Pour mieux répondre aux nombreuses questions que posent la vie privée des utilisateurs à l’heure des sites sociaux, le spécialiste de la sécurité, Bruce Schneier a tenté de construire une intéressante Taxonomie des données, car ce qu’on appelle données dans le monde des sites sociaux recouvre plusieurs réalités différentes (voir notre dossier Critique du Web²). Il distingue ainsi :

• Des “données de services” : les données que vous confiez à un site social afin de l’utiliser. Ces données peuvent inclure votre nom légal, votre âge voir le numéro de votre carte de crédit.
• Les “données divulguées”, c’est-à-dire celles que l’utilisateur publie sur ses pages : billets de blogs, photographies, messages, commentaires.
• Les “données confiées”, c’est-à-dire celles que l’utilisateur publie sur les pages des autres. Ce sont le même type de données que les données divulguées, à la différence qu’une fois qu’elles sont postées, quelqu’un d’autre en a le contrôle.
• Les “données fortuites” sont celles que d’autres personnes publient à votre propos.
• Les “données comportementales” sont celles que le site recueille sur vous en surveillant ce que vous faites et avec qui vous le faites. Il peut s’agir de jeux auxquels vous jouez, des sujets sur lesquels vous écrivez, des articles auxquels vous accédez (et qui permettent de prévoir votre appartenance politique).
• Les “données dérivées” sont des données concernant l’utilisateur issu de toutes les autres données. Par exemple, si 80 % de vos amis s’auto-identifient comme gays, vous êtes susceptibles d’être gay à votre tour.

Image : exemple de flux de données dans les médias sociaux par Anne Helmond.

Comme l’explique encore Bruce Schneier, il y a d’autres façons d’analyser les données des utilisateurs. Il y a celles qu’on donne au site en toute confiance, en attendant du service qu’il les sauvegarde. Celles qu’on publie ouvertement et celles que d’autres utilisent pour vous trouver. Celles que l’utilisateur ne partage qu’avec un petit nombre de proches. Sans compter que le site social peut toutes les monétiser, notamment en vendant de la publicité ciblée par exemple.

Bien sûr, les nombreux sites de réseaux sociaux donnent aux utilisateurs différents droits pour gérer chaque type de données (souvent notamment des paramètres de contrôle sur les données selon la relation qu’on établit avec les gens : mais toute la difficulté consiste alors pour l’utilisateur à parvenir à catégoriser correctement ces relations). Mais les droits sur les données confiées, les données fortuites, voire les données comportementales sont souvent bien moins clairs pour l’utilisateur, rappelle le chercheur.

Si vous avez coupé les liens avec Internet pendant l’été, vous avez très bien fait.

Mais comme le monde a continué de tourner, voici quelques-uns des faits qui l’ont traversé. Revue subjective à l’extrême !… N’hésitez pas à compléter.

• Le président de l’Université de Toulouse cite l’accès à la documentation scientifique comme un service facultatif (donc susceptible d’être soumis à surfacturation) de l’Université
• Google Wave fermera ses portes fin 2010. C’est peut-être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup…
• Google Books a passé contrat de numérisation avec la bibliothèque royale des Pays-Bas. La Commission européenne est d’accord.
• Wikileaks a beaucoup fait parler de lui, suite à la publication de documents relatifs à la guerre américaine en Afghanistan (deux exemples d’article sur le sujet — il y en a eu beaucoup). Voir aussi cette très intéressante interview de son fondateur, Julian Assange, au TED (où vous trouverez de nombreuses autres vidéos passionnantes, toutes sous-titrées).
• IFLA 2010, twitté notamment par Silvère et Lionel Dujol, et blogué par Manue.
• e-blogs : Wikio a sollicité des blogueurs éminents de plusieurs pays d’Europe pour signaler des billets d’autres pays, et assure la traduction des billets signalés
• Web sémantique/RDF :
  • Le W3C lance une enquête sur l’avenir du web des données
  • La société qui a créé Freebase ayant été rachetée par Google, il semble que Freebase accentue son ouverture — pour l’instant uniquement logicielle. Stratégie Google ? Peut-on espérer que les limites de Freebase évoquées par Got sautent toutes ? Pour le moment j’en doute, mais sait-on jamais…
• Facebook lance aux Etats-Unis un service de géolocalisation (vidéo et billet d’annonce sur le blog Facebook) : Facebook Places.
• Le rapport sur la neutralité de l’Internet (lisible notamment ici) a été remis début août à NKM et a suscité rapidement de nombreuses réactions polémiques, notamment :
  • sur ReadWriteWeb
  • sur Ecrans.fr
  Voir aussi cet article prenant un autre angle d’attaque, d’Hervé Le Crosnier : Google et la neutralité du réseau

  Là-dessus se sont greffées des fuites sur des négociations entre Google et Verizon (entreprise américaine de télécom et donc FAI) pour « abandonner » cette neutralité

• Une analyse passionnante de Maître Eolas sur un procès concernant la « responsabilité » des FAI quand on veut bloquer l’accès à un site étranger qui ne se conforme pas à la loi française
• Hadopi s’est peut-être invité sur la route de vos vacances ?
• Yahoo a commencé à utiliser le moteur Bing en Amérique du Nord. Une des conséquences directes est l’abandon de plusieurs fonctionnalités de SearchMonkey (explications et exemple sur SearchMonkey ici).
• Les archivistes, à la fois sur les blogs et dans leurs services, se sont activés pour apporter des réponses aux questions posées par la demande de numérisation en masse de l’état civil par Notrefamille.com, en alimentant la réflexion et en commençant à élaborer des licences.
  A noter une certaine indignation sur le fait que Notrefamille.com bénéficiera du grand emprunt pour cette numérisation, alors que les services d’archives avaient été « oubliés » pour faire eux-mêmes cette numérisation.
  Je ne sais trop vers quel(s) article(s) vous renvoyer, tant il y en a eu. Pourquoi pas celui-ci et celui-là, ainsi que ce communiqué de l’AAF et cet article de l’ADBS ?
  Il me semble que sur ce genre de dossier un pearltree serait très adapté, mais apparemment personne ne s’y est lancé.
• Annoncé pour septembre : le lancement du Phare, veille collaborative en SHS, utilisant le même outil que le Bouillon (cf. mode d’emploi). Ce qui me réjouit le plus (sincèrement), c’est que je n’ai pas eu besoin d’être sollicité pour sa mise en place : le manuel est complet

Renaud Veeckman — qui avait déposé la marque Hadopi avant le ministère de la culture auprès de l’INPI (Institut National de la Propriété Intellectuelle) — s’est associé à Jérôme Bourreau-Guggenheim et Christophe Berhault pour lancer Sos-hadopi. Un service d’“assistance juridique et technique personnalisée” qu’il décrit comme “une réponse 100% légale aux dérives d’Hadopi”.

“On ne cherche pas à expliquer comment contourner la loi en installant un VPN, etc., mais simplement à aider les gens à prouver leur bonne foi et à éviter qu’ils installent un spyware”, nous explique t-il. “Aujourd’hui, la loi punit la négligence caractérisée. Mireille Imbert-Quaretta [la présidente de la Commission de protection des droits (CPD) ndlr] l’a dit : “On ne poursuit pas les pirates”. On ne chasse donc pas les bonnes personnes et on va pousser tout le monde à installer un mouchard sur son ordinateur.” Il précise : “On est regardé de partout dans le monde, il ne faut pas que ça soit une première mondiale”.

Le service proposera des conseils juridiques — “un suivi de A à Z par des avocats spécialisés” — et techniques personnalisés payants. Présenté le 13 septembre prochain à la Cantine (Paris), le service sera mis en ligne sur sos-hadopi.fr le 15 septembre.

La CPD a jusqu’au 27 septembre pour envoyer les mails d’avertissement relatifs aux premières saisines reçues fin juillet. La loi Création et Internet spécifiant en effet que le Commission doit rendre “sa décision dans un délai de deux mois à compter de sa saisine”. Selon PC Inpact, à ce jour aucun FAI (Fournisseur d’Accès Internet) n’a reçu de demande d’identification d’adresse IP.

Le groupe britannique Radiohead, qui avait secoué l’industrie du disque en proposant à ses fans de déterminer eux-mêmes le prix son septième album In Rainbows, se retrouve à nouveau au coeur d’une initiative innovante. A ceci près que cette fois, les cinq anglais n’y sont pour (presque) rien.

Grâce à six passionnés et une soixantaine de cameramen d’un soir, le concert donné à Prague le 23 août 2009 a été filmé sous une multitude d’angles et est aujourd’hui proposé en téléchargement gratuit sur le site du projet.

Quid de la qualité audio ? Les vidéos de concerts réalisées par le public pêchent en effet souvent par un son médiocre. Pas ici, puisque Thom Yorke et sa bande, bluffés par le travail des fans à la vue d’un premier teaser et d’une chanson entièrement montée, leur ont fourni gratuitement les masters du show. “La confiance qu’ils nous ont témoignée en [les] partageant nous a flattés et honorés” s’enthousisame Nataly, qui a bien voulu répondre à nous questions par mail.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Celle-ci, admiratrice française du groupe depuis quinze ans, a rassemblé une équipe de six personnes pour la post-production, l’un venant de République Tchèque, les sautre de New York ou encore du Royaume-Uni, tous animés par la même ferveur pour Radiohead. Techniquement, les choses se sont mises en place très simplement, même si diriger une telle équipe de tournage peut s’avérer délicat, comme nous l’explique la jeune femme :

J’avais l’espoir de pouvoir trouver des volontaires qui accepteraient de se placer à des endroits précis pour avoir des angles bien définis, mais c’est beaucoup demander car les fans ont en général envie d’être au plus près de la scène et au milieu, face à Thom !

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Lorsque l’on interroge les fans sur l’option de pay what you want choisie par le quintette anglais en octobre 2007, ils affirment avoir été “enchantés de pouvoir se procurer le dernier album de leur groupe préféré à petit prix”. Pour rappel, et selon les données annoncées par Comscore, 62% des 1,2 millions d’internautes ayant téléchargé l’album l’ont fait sans contrepartie financière. Ceux qui ont choisi de rétribuer les artistes l’ont fait à hauteur de 6$ en moyenne. Une belle opération au final, puisqu’en choisissant de se passer d’intermédiaires, le groupe a empoché l’intégralité des revenus générés par In Rainbows.

Mais ici l’aspect financier est vite balayé par ces fans uniquement animés par l’envie de faire partager à toute leur communauté un live inédit et de qualité, puisque selon Nataly “le projet a entièrement été réalisé bénévolement et il n’y aura aucune retombée financière” ni pour le collectif, et encore moins pour le groupe. Même si celui-ci bénéficie maintenant d’un beau support live de sa dernière tournée. Cette expérience, déjà tentée dans une moindre mesure par les fans du groupe Nine Inch Nails serait-elle une nouvelle manière d’envisager la relation fan-artiste ? C’est en tous cas un pas de plus vers la prise en compte par les artistes de la créativité de leur fans.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Sos-hadopi.fr est un service d’assistance technique et juridique qui propose d’aider les internautes face au « délit de négligence caractérisée » instauré par la loi Hadopi.

Très fier de constater aujourd’hui que le Bouillon a encore fait un petit ! Après les archiveilleurs, veille collaborative des archivistes et Fluxeum pour les musées, cette fois c’est dans le domaine de la recherche que le Bouillon est imité, en particulier grâce à l’indispensable Lully !

Alors de quoi s’agit-il ? Comme le souligne cet article de Collaboratif.info :

Le CCDSHS (Centre commun de documentation en sciences humaines et sociales de l’université de Nancy 2) lance Le Phare, une plate-forme de veille collaborative sur la recherche et les enjeux contemporains en sociologie, éducation et psychologie. L’idée du centre de documentation est de mobiliser des « veilleurs », étudiants, doctorants ou enseignants-chercheurs de ces disciplines afin de capitaliser sur leurs travaux de veille et les mettre en interaction.

Le Phare propose des articles en français et en anglais issus de revues ou de sites spécialisés, des résumés de nouveaux ouvrages, des analyses détaillées d’événements, des comptes-rendus d’expériences novatrices. Il compte également présenter des outils informatiques utiles à ces disciplines avec des tutoriels.

Les digital humanities sont en marche ! La référence au Bouillon originel est explicite et le site est particulièrement clair, grand bravo aux concepteurs de ce projet et bonne veille aux veilleurs ! Suivez le phare et/ou participez !

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Lisez Le renouveau annoncé de la télévision et ses commentaires sur ReadWriteWeb France — Hadopi, Loppsi, Acta, Deep Packet Inspection, VPN… Impacts, conséquences et actualité des nouvelles technologies

Google TV et Apple TV sont les premiers pas d’une grande mutation annoncée de la télévision à travers le cloud computing. Cela fait des années que la télévision et l’internet vivent des vies séparées, alors qu’internet a changé la plupart des autres média en profondeur.

Dans un premier temps, la télévision avait pour elle sa capacité à «monter en charge» sans soucis là où cela s’avérait impossible pour internet, mais nous sommes entrés dans un nouvelle ère, et cette barrière technique a disparu.

Le cloud computing rend désormais possible la personnalisation à outrance de la télévision, la possibilité pour chaque téléspectateur de composer lui même, ou avec l’aide de sa communauté, son propre programme, et de renouveler, par la base, l’intégralité de ce qu’était jadis le média dominant du XXe siècle.

Ce que Google et Apple sont sur le point de démontrer va au delà de la capacité à provoquer une disruption totale sur le marché de la télévision, c’est une illustration parfaite de la façon dont l’industrie des contenus et celle du logiciel peuvent donner naissance à une nouvelle forme d’interface qui transcende la télévision, le web et le mobile.

La promesse est celle d’une nouvelle génération de culture de masse acheminée dans les foyers qui embrassera aussi bien les productions excentriques des amateurs que les formes plus traditionnelles du spectacle télévisuel auxquelles nous étions habitués.

Cela ne s’arrêtera pas à Google et Apple : celle nouvelle interface avec le téléspectateur sera un riche écosystème composé de marchands de logiciels d’analyse d’audience et de média sociaux, de technologies collaboratives et de technologies sociales. Ces forces convergeront pour créer de nouvelles expériences qui changeront de façon radicale la façon dont nous abordons la télévision, le web et le mobile.

IBM est un exemple intéressant qui montre à quel point Google et Apple ne sont pas, de loin, les seuls acteurs du logiciels appelés à renouveler en profondeur le média télé. RTL utilise les technologies d’analyse prédictive d’IBM pour mesurer le feedback fait sur ses programmes à travers le web social. Les données fournies à RTL permettent à ce média d’adapter sa programmation en fonction des réactions du public. RTL a ainsi surveillé les impressions de 71.000 conversations au sujet d’un de ses programmes qui lui ont donné toutes les indications nécessaires à la mise au point d’une façon plus adaptée de présenter ce programme à son public. Les spectateur ont réagit positivement et l’audience a augmenté, et l’activité en ligne concernant le programme a bondi de 400%. A l’aide de solutions d’analyses sophistiqué, RTL a commencé à s’adapter à ce nouveau paradigme pour la télévision qui prend en compte le web, le mobile et la télévision.

C’est l’interface avec le spectateur qui importe le plus dans ce nouveau territoire dans lequel entre la télévision, et en freinant l’arrivée de ce nouveau monde, Hollywood ou les diffuseurs que sont les chaînes de télévision ne peuvent que se précipiter dans la spirale infernale de l’obsolescence dans laquelle l’industrie de la musique se trouve empêtrée.

Le cloud computing change la télévision de multiples façons : de nouveaux genres émergeront, des créateurs mettrons au point de nouvelles façons d’interagir avec un public, les communautés prendront une part active à l’expérience télévisuelle…

Google et son modèle ouvert, et Apple avec son modèle fermé, donneront naissance sous peu à une myriade d’applications télévisuelles, tout comme ils ont donné naissance à des applications sur mobile, et seront rejoints sous peu par les fabricants de télévisions et de «box» qui verront là une occasion de créer une cohérence parfaite justifiant, au delà du marketing, leur modèle triple voir quadruple play.

Les grands gagnants seront ceux qui sauront s’ouvrir vers l’expérimentation et l’adoption d’expériences innovantes, et qui sauront impliquer leurs audiences dans leur réinvention. Une changement de paradigme phénoménal pour un média qui pensait y a encore peu de temps n’avoir à faire qu’à du temps de cerveau disponible.

(image CC de autowitch)

Résumé : certains ont un mode de communication plus oral, d’autres plus écrit. De la même manière il y a des cultures d’entreprise plus ou moins latines. Avant même de parler de changer les modes de travail, force est de reconnaitre que les outils qui les supportent ne sont pas adaptés à toute une frange de la population pour des raisons de mode de fonctionnement personnels, voire à des zones entières du globe pour des raisons culturelles, pour qui le passage de l’oral à l’écrit est très difficile. L’entreprise 2.0 est elle condamnée de fait ? L’évolution se fera-t-elle au détriment de certains qui seront laissés au bord de la route ? Non parce que les outils vont dans le bon sens et s’”oralisent”. Mais l’évolution des outils sera-t-elle assez rapide pour se faire avant que certains ne se découragent ?

Etes vous oral ou écrit ? Et votre entreprise ? Nous avons tous nos préférences à titre personnel, certaines entreprises ont une culture forte d’écrit ou d’oral (certains dirons d’informalité ou de formalisme) et un travail efficace dépend déjà du fait que l’on trouver un mode opératoire commun entre collaborateurs ayant à travailler ensemble et qu’on soit à peu près cohérent avec la culture d’entreprise.

C’est tout sauf trivial. Prenez deux personnes qui ont une vraie envie de travailler ensemble, qui entretiennent d’excellents rapports humains, si l’un est dans l’oralité et l’autre dans l’écrit cela risque de poser d’incroyables problèmes au quotidien. Ou imaginez un manager de haut niveau qui rejoint une nouvelle entreprise, s’il est très oral dans une entreprise hyper formelle ou à l’inverse très formaliste dans une entreprise à la culture orale forte c’est loin d’être gagné d’avance.

Et tout cela n’est pas neutre dans la capacité d’une entreprise à changer ses modes de travail, à embrasser l’ère des réseaux sociaux. Ce qui vu sous un autre angle pourrait également se traduire par “l’entreprise 2.0 va-t-elle tuer les cultures d’entreprises orales” ?

Traditionnellement l’entreprise favorise l’écrit. Plus fiable, plus “engageant”, l’écrit reste alors que la parole n’engage que celui qui l’entend, plus “traçable”, plus à même de constituer une preuve le jour où on cherche ce qui n’a pas fonctionné. Il n’en reste pas moins qu’il y a des entreprises où l’on préfère se parler plutôt qu’écrire, où l’on privilégie le contact humain direct. Le DRH d’une grande entreprise de ce type avait, sur ce point, qualifié leur culture d’entreprise de “latine” lors d’une de nos discussions. Il en va de même chez les individus, à chacun son mode de fonctionnement de prédilection.

Le fait est que l’écrit est le mode d’expression par essence des outils et modes de fonctionnement dits “2.0″. Ce qui est facilement explicable :

- dès que l’on parle d’informatique, personnelle ou d’entreprise, et malgré le succès de Youtube, tout est plutôt pensé pour la saisie sur clavier qui reste notre mode de fonctionnement “par défaut” devant un écran. D’ailleurs se reposer sur Youtube pour prédire l’émergence de la vidéo comme média informatique de référence dans l’avenir serait une erreur : la plupart des vidéos qui y sont partagées par des utilisateurs visent à “montrer quelque chose” plus qu’à délivrer un message personnel et être l’acteur principal de la vidéo. On montre des choses en vidéos mais, proportionnellement parlant, on ne s’y montre pas.

- le texte est “cherchable”, indexable par un moteur de recherche. On ne sait pas encore capitaliser l’oral..sauf à l’écrire

- on peut survoler un texte pour en saisir l’essentiel alors qu’il faut regarder toute une vidéo pour en retirer quelque chose. Il arrive que je n’aie pas 10 minutes pour regarder une vidéo ou écouter un podcast mais, lorsqu’elle est disponible, je peux survoler la transcription écrite et en saisir les éléments clé, quitte à me dire qu’il faut y revenir de manière plus approfondie plus tard.

- le texte permet les échanges asynchrones, pas l’oral (quoi qu’on verra plus tard que ça n’est pas si exact).

- tous les postes de travail ne sont pas équipés en webcam…et quand je vois la rapidité de beaucoup d’infrastructures

Bref les personnes et les entreprises qui privilégient l’oral sont par définition peu à l’aise avec les nouveaux outils que nous leur proposons et je ne serais pas surpris d’apprendre que la difficulté à les amener vers un mode de fonctionnement différent n’est pas tant du à un refus de changer “personnellement” qu’à passer à un mode écrit. Il est d’ailleurs amusant de voir que cet écrit peu structuré qui est dit “informel”  par rapport aux autres formes de communications textuelles est déjà beaucoup trop formel pour les adeptes de l’oral.

Faut il en conclure que certains resteront à la porte des prochaines évolutions ? Qu’au contraire ces évolutions ne se feront pas car étant contre nature pour beaucoup (trop ?) de monde ? Ou que certaines entreprises y perdront leur “latinité” (d’ailleurs on peut se demander pourquoi les pays latins et du sud de l’Europe semblent avoir encore plus de mal que les autres…).

Oui et non.

Non parce que les choses s’améliorent :

- quelque chose me dit qu’avec l’arrivée de CISCO dans le jeu des acteurs de l’entreprise 2.0 il va y avoir une pression forte sur l’utilisation “intelligente”, efficace et pratique de la vidéo

- le microblogging semble être un substitut pratique à l’oral. C’est en fait l’”oral de ceux qui écrivent”.

- on a déjà vu dans le web grand public quelque chose d’extrêmement intéressant avec Seesmic Video.Outil jugé prometteur mais pas encore assez “mainstream” dans le grand public il a tout de la “killer application” d’entreprise car permettant de faire du conversationnel asynchrone en format vidéo court et de la manière la plus simple qui soit.

Oui parce que temps que tout cela devienne mûr, que les réseaux d’entreprise soient capable de tenir la charge en vidéo, que l’on conçoive des moteurs capables d’indexer et comprendre un contenu vidéo, il faudra encore patienter.

• Twitter dans l’entreprise : question d’usages ou de culture ? (2)
• Saurez vous exporter et intégrer vos conversations ? Vous recentrez sur la transaction ? (1)
• Netflix est il l’exemple type de l’entreprise 2.0 ? (4)
• Les activités “in the flow” sont elles le remède aux freins culturels ? (1)
• La culture, élément de recrutement (12)

Il y a quelques semaines, Amine et Amal, du DigitalReputationBlog, ont lancé un appel à contributions pour participer à un ouvrage relatif sur l’e-reputatiojn à destination des entreprises.

L’idée était d’offrir un guide relativement synthétique, pratique, à destination des entreprises et réalisé par des professionnels souvent aussi passionnés et parfois blogueurs, qui oeuvrent dans le milieu de l’e-reputation.

L’ouvrage a ainsi réuni plus de 20 auteurs qui répondent aux questions telles que : « Quels enjeux pour les entreprises sur le Web Social ? », « Comment mesurer l’e-reputation? », « Quel est le retour sur investissement d’une stratégie de gestion de sa réputation en ligne? », « Quels dispositifs mettre en oeuvre pour mesurer le Web social? » …

Parmi les auteurs (désolé si je ne les cite pas tous …) : Olivier Zara, Gautier Barbe, Antoine Montoux (un ancien collègue ), Aref Jdey, Ana Athayde (mon ancienne patronne ), Christophe Thil, Michelle, Laurent Magloire, Thibault Souchet de Spintank…

C’est donc avec beaucoup de plaisir que j’ai pris la plume mon clavier Microsoft Wireless Keyboard 3000 V2.0 pour me pencher sur le sujet et répondre aux deux questions suivantes (points 1) et 2) )

1) Quels enjeux (opportunités, menaces) pour les entreprises dans le web social ?

Le web 2 est mort, vive le web social, et bientôt qui sait, le web sémantique.

Facebook, Twitter, YouTube : les sociétés commerciales (voire les institutions) envahissent désormais les espaces numériques à la recherche de la rentabilité publicitaire perdue ou tout du moins dégradée.

Quelles sont les menaces ?

Elles sont claires : ne plus maîtriser son image.Endormis par des décennies pendant lesquelles les entreprises régnaient sur les espaces de communication à coup de communiqués de presse et spots publicitaires, les communicants ont découvert le secret du web 2 : un coût quasi nul de publication et de diffusion de l’information. Le passage du modèle physique (presse papier) et
publicitaire (télé entre autre) au modèle numérique de la diffusion de l’information a totalement bouleversé la donne. Publier une information une fois prend du temps. La republier quasiment à l’infini reste un défi peu onéreux accessible à tous.

Les entreprises se sentent dépossédées de leur image (voir « Wikipedia cannibalise l’image des entreprises du CAC 40 » par Euro RSCG). Elles découvrent qu’il n’est plus possible de ne pas être éthique, de ne pas être « développement durable », de vendre des produits mauvais avec des techniques discutables. Au média unique 60 millions de consommateurs (le journal, le site) s’est substitué la voix de ces 60 millions de consommateurs qui peuvent s’exprimer, et qui, même si c’est encore minoritairement, s’expriment sur Internet.

Finalement le web social est un média de désintermédiarisation. L’entreprise est face à ses clients dans le même espace et ne peut y échapper.

Et alors comment peuvent-elles en profiter ?

La vraie question est peuvent elles en profiter ? Les internautes les laisseront ils maîtriser un espace qui ne leur appartient pas ?
Les opportunités ne reposent pas dans les médias sociaux. Elles reposent dans le changement de posture. Exit le top to bottom, l’entreprise doit s’insérer dans un espace, sans se croire au dessus des autres, en étant disponible et en étant honnête. Le mot est lancé.

Alors bien évidemment il y a des opportunités commerciales. Evidemment l’on peut « buzzer » et vendre. Parce que oui, tous les internautes ne sont pas matures. Oui l’on peut faire de la pub plus rentable qu’ailleurs.
Mais à termes la vraie démarche de présence sur le web social ce sera surtout : y être, être à l’écoute et faire que la discussion sur les médias sociaux ait un impact réel sur le comportement de l’entreprise. Ainsi les entreprises pourront
maximiser les opportunités offertes par le web social quand elles verront dans les «insights » qu’elles citent à tort et à travers, autre chose que des moyens d’identifier des pistes de développement produits «bankables ».

2) Comment mesurer l’e-reputation d’une entreprise ?

C’est un sujet que j’affectionne particulièrement et que j’ai eu l’occasion de traiter à plusieurs reprises.
Et la réponse est simple. Pour mesurer l’e-réputation il n’y a qu’un seul moyen : le sondage.

Je lis souvent que l’on peut mesurer l’ereputation en « comptant » des billets ou en faisant des requêtes relatives au nom d’une marque. Mais c’est une erreur grossière.

Cette erreur transposée dans le monde réel consisterait à dire que tous ceux qui ne s’expriment pas dans un média sur vous n’ont pas d’avis sur votre marque, votre entreprise.

L’e-reputation devrait bien être ce que pensent les internautes de vous et quel est l’impact du média Internet sur votre réputation globale.

Segmenter finalement e-réputation et réputation tout court c’est se dire qu’un internaute n’a pas d’opinion de vous à travers d’autres médias.

Bref, l’e-reputation est un néologisme un peu fumeux, sociologiquement bancale et statistiquement non avenu. Il n’y a pas de réputation numérique. Il y a une réputation tout court.

Et je le répète la seule façon de mesure sa e-réputation est :
- De construire un échantillon de gens selon la méthode des quotas ou autre (CSP, âge, situation géographique, part d’internaute équivalente à la population mère)
- De les interroger sur l’image qu’elles ont de vous
- D’essayer de savoir par quel média cette image a été façonnée.

Au final, je vois plus dans l’e-réputation telle qu’elle se dessine dans les pratiques professionnelles (consultants, entreprises) un moyen d’action sur cette réputation globale : j’écoute (social media monitoring), j’identifie (axes négatifs à améliorer dans mon image,leaders), j’agis (ou pas).

L’e-reputation, c’est finalement gérer ceux qui s’expriment et lisser sa communication (nettoyage, référencement, suppression de sites) ou la construire (community managment, engagement, honnêteté).

3) Et pour finir quelques citations à la volée :

« Une e-réputation (bien qu’il s’agisse en réalité de la réputation tout court… jusqu’à preuve du contraire, aucun cabinet de conseil n’est spécialisé dans la réputation par ondes hertziennes) ça ne se mesure pas. » Thibault Souchet / Spintank

« Faire une stratégie web social sans l’établir par le biais d’une relation constructive et riche avec des représentants de la génération Y revient à aller au Pays des Merveilles sans réaliser le rôle du Lapin blanc et du Chapelier fou, vous tomberez inévitablement sur une reine qui vous coupera la tête. » Fabrice Epelboin, éditeur ReadWriteWeb FR

« il est indispensable de s’adapter à certaines règles de jeu du Web social : un niveau de transparence et d’humilité plus élevé, une capacité d’écoute des attentes des internautes, une volonté d’engager des conversations utiles et de création de liens de proximité. » Aref Jdey, DemainLaVeille

« l’e-reputation est un néologisme un peu fumeux, sociologiquement bancale et statistiquement non avenu. Il n’y a pas de réputation numérique. Il y a une réputation tout court. » Frédéric Martinet

4) Téléchargement

L’ouvrage est disponible sur mon Slideshare ou sur Actulligence dans la partie Téléchargement

• Voir « Le guide pratique de l ‘e-reputation à l’usage des entreprises » sur Slideshare
• Télécharger « Le guide pratique de l ‘e-reputation à l’usage des entreprises » sur Actulligence

Même si vous êtes parti en congés à l’autre bout de la terre, vous devez normalement être au courant du lancement de Facebook Places, leur service de géolocalisation sociale.

J’imagine que vous avez déjà dû lire tout ce qu’il y a à savoir sur le service aussi je me contenterais d’un bref récapitulatif :

• Places vous permet de signaler l’endroit où vous vous trouvez (”check-in” en anglais), vous pouvez aussi publier la liste des amis qui sont avec vous (et qui ont un profil sur Facebook) ;
• Toutes les signalisations sont affichées sur la page de l’endroit en question ainsi que sur le news feed de vos amis ;
• Le service n’est disponible que sur la version mobile (touch.facebook.com ou sur l’application iPhone) et réservé aux utilisateurs US pour le moment ;
• Les endroits conservent l’historique des personnes qui s’y sont signalées (cf. le principe de placestream déjà exploité par d’autres) ;
• Les propriétaires d’un endroit (boutique, restaurant, cinéma…) peuvent en revendiquer la propriété et récupérer les droits de gestion de la page ;
• Places proposera une série d’API pour exploiter sa base de données (importation de check-in d’autres services comme Foursquare, Gowalla… exportation des check-in vers d’autres services).

Plus d’infos ici : Everything You Need To Know About Facebook Places ou sur cette vidéo :

Comparaison des services de géolocalisation sociale

Facebook Places met en effet l’accent sur les commerces, ce qui le place en concurrence directe avec des city guides comme Yelp ou Cityvox. Non seulement ces acteurs bénéficient de moyens beaucoup plus importants que des startups comme Foursquare, Gowalla ou Brighkyte, mais ils profitent surtout d’une plus grande ancienneté sur le créneau et d’une base de données de lieux déjà complète. Constituer un annuaire complet des bars, restaurants, commerce… est en effet un travail titanesque qui nécessite de nombreuses années de travail et surtout des équipes importantes. Je suis impliqué depuis l’année dernière dans un long chantier d’évolution du site ma-residence.fr et je peux vous assurer qu’il faut déployer des efforts colossaux pour ne couvrir qu’une “petite ville” comme Levallois-Perret (je ne parle même pas de grandes capitales comme Paris ou Londres).

De plus, les city guides cités plus haut exploitent une base de donnée particulièrement bien structurée avec des avis parfaitement bien sémantisés, alors que Facebook Places se contente de simples check-ins. Difficile dans ces conditions de soutenir la comparaison avec des acteurs de niche qui proposent des interactions sociales beaucoup plus riches. Ma-residence propose par exemple une application en ligne de gestion de co-propriété, un service de petites annonces ultra-locales, un moteur de recherche de services entre voisins, des modules dédiés aux associations et aux écoles… Bref, un ensemble de fonctionnalités qui motivent les membres à s’impliquer dans leur vie de quartier.

Facebook Places ambitionne également de se positionner sur le créneau de la publicité locale. Le service va alors être en concurrence avec des acteurs encore plus gros comme les Pages Jaunes. Outre le rapport de force, Facebook va être confronté à un autre problème de taille : La confiance des annonceurs locaux. Un commerçant qui ouvre sa boutique va avoir le réflexe de se faire référencer sur les Pages Jaunes et éventuellement sur Google Maps, mais va-t-il forcément penser à inscrire sa boutique sur un réseau social où l’on trouve quantité de groupes farfelus, de profils racoleurs et autres casual games ? Le commerce de détail (ou la restauration) est un milieu ultra-concurrentiel, les patrons comptent leurs sous et ils ne se satisferont pas d’une argumentation bancale (”connect people and allow them to gather“) et d’un monitoring approximatif (cf. Audience : les chiffres de Facebook sont-ils crédibles ?).

Comme toujours, vous pourriez me répondre qu’avec ses 500 millions de membres, Facebook est un rouleau compresseur qui va justement démocratiser de nouvelles pratiques et faire exploser les usages. Je ne pense pas, dans la mesure où les 500 millions de membres ne sont pas équipés d’un smartphone capable de faire de la géolocalisation (peut-être 1/5 ème). D’autre part, que les membres ne vont pas forcément s’approprier ces nouvelles fonctionnalités et les exploiter en masse. Cette fascination pour les nouveautés est en effet propre aux adopteurs précoces, les geeks qui n’ont pas abandonnés Twitter, qui sont sur The Hotlist ou PlanCast. La grosse majorité des utilisateurs de Facebook est ainsi issue des adopteurs tardifs voir de la majorité tardive, ceux qui partagent des photos, des liens mais ne se risqueraient pas à créer un nouveau lieu à partir de leur smartphone.

Autre facteur limitant à prendre en compte : La peur de l’exposition. Le succès de Facebook repose en effet sur sa domination de la sphère sociale des internautes où les apparences sont reines : Les profils ne sont que des peusdo-avatars, des doubles numériques servant à valoriser les membres au travers de leur nombre d’amis, de leurs photos de vacances ou de soirée. Le comportement des membres ne va ainsi pas changer avec l’arrivée de ces nouvelles fonctionnalités : Les check-ins ne se feront que dans une recherche de valorisation sociale (je me signale dans un bar / resto branché, pas dans la supérette de mon quartier ou chez mon urologue). C’est dommage car c’est justement grâce à cette infinité d’acteurs locaux “non branchés” que les annuaires font leur richesse.

Rajouter à cela les réticences liées à la confidentialité et vous aurez une grosse majorité de membres qui vont s’autocensurer et ne se signaler qu’aux endroits les plus cools (Starbucks, Apple Store…). En ce sens, je ne pense pas que les membres de Facebook sont prêt à franchir le pas et à exposer leur vie réelle, celle de tous les jours qui est certainement plus rébarbative que la “palissade sociale” que nous nous efforçons d’entretenir pour arriver à nos fins (être reconnus pas nos pairs, draguer…). Je pense ne pas me tromper en disant que les membres de Facebook ne souhaitent pas réellement s’ancrer dans la vie réelle (exposition quotidienne) mais plutôt qu’ils cherchent à la fuir au travers de profils-avatars.

Revenons-en aux annonceurs locaux. Autant je suis persuadé qu’il y a de très nombreuses opportunités dans le domaine du marketing ultra-local (le succès fulgurant de Groupon en est un bel exemple) ; autant je trouve l’approche de Facebook un peu légère car nous commençons déjà à voir des premiers cas de fraude (de faux check-ins : Hack of the Day: Travel the World With Facebook Places). Comment convaincre des annonceurs de se lancer dans une campagne de m-couponing alors que des petits malins peuvent simuler leur présence dans un lieu ? Shopkick, une start-up spécialisée sur ce créneau, utilise par exemple des petits boitiers chargés d’authentifier la présence effective des mobinautes et leur délivrer ainsi des coupons de réduction : Here’s Shopkick’s Special Sauce: A Box In Every Store That Verifies You’re Really There.

Le boitiers utilisés par ShopKick dans les points de vente

Enfin dernière zone d’ombre : les outils d’administration de masse. Alors que les marques et enseignes de distribution en sont encore à tâtonner pour créer leur Fan Page, comment les convaincre d’ouvrir une page par magasin ? Plus votre réseau de distribution est important, plus de travail de monitoring / maintenance va être laborieux. Les grandes enseignes vont ainsi devoir investir pour mettre en place les mécanismes leur permettant d’industrialiser la gestion des pages de chacun de leurs magasins ainsi que la gestion d’un programme de m-couponing reposant sur de la géolocalisation (lire à ce sujet Facebook Places: Revolution or Evolution?).

Tout comme j’avais trouvé le chantier sémantique de Facebook très naïf, son arrivée sur le créneau de la géolocalisation sociale me laisse sceptique car il y a bien trop d’approximations dans leurs plans et dans la façon de la monétiser.

Partir à la conquête du monde réel semble donc être un défi très complexe pour Facebook qui va devoir sortir de sa zone de confiance (la sphère sociale) et devoir se confronter à des problèmes qu’il ne saura pas gérer avant un petit bout de temps. Ce qui pose à nouveau le problème de la viabilité de la plateforme qui investi toujours plus d’énergie et d’argent dans de nouvelles fonctionnalités sans avoir rentabilisé les précédentes.

La solution de facilité serait de racheter une ou deux start-ups pour rapidement monter en compétence (au hasard : DisMoiOù) mais qui va financer ces acquisitions ? Et comment vont-ils les rentabiliser dans la mesure où ils pratiquent toujours la fuite en avant ? Retour à la case départ…